वृत्तसंस्था

नवी दिल्ली : Supreme Court  केंद्र सरकारने गुरुवारी सर्वोच्च न्यायालयात शबरीमाला प्रकरणाच्या सुनावणीदरम्यान मंदिरांच्या रीतीरिवाजांचा उल्लेख केला. एएसजी नटराज म्हणाले, दक्षिण भारतीय मंदिरांमध्ये प्रसाद म्हणून मद्य दिले जाते. उद्या तुम्ही यावर आक्षेप घेऊ शकत नाही की मद्य देऊ नये.Supreme Court

एक उदाहरण देताना ते म्हणाले, अनेक मंदिरांमध्ये शाकाहारी भोजन दिले जाते. जर एखाद्या व्यक्तीला त्याच्या आवडीनुसार किंवा अंतरात्म्याच्या आवाजावरून मांसाहारी भोजन हवे असेल, तर तो कोणत्याही संप्रदालयाला हे सांगू शकत नाही की हा त्याचा अधिकार आहे आणि त्याला तेच दिले जावे. त्याला भाविकांच्या अधिकारांमध्ये हस्तक्षेप करण्याचा अधिकार नाही.Supreme Court

• CM Fadnavis : बारामतीत सुनेत्रा पवारांच्या विरोधात तब्बल 55 उमेदवार; भाजप मोठा भाऊ म्हणून खंबीरपणे उभा, CM देवेंद्र फडणवीसांचा शब्द

सर्वोच्च न्यायालयाच्या 9 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने गुरुवारी धार्मिक स्थळांवर महिलांसोबतच्या भेदभावाशी संबंधित प्रकरणांमध्ये सलग तिसऱ्या दिवशी सुनावणी केली. यामध्ये विविध धर्मांमध्ये प्रचलित असलेल्या धार्मिक स्वातंत्र्याच्या मर्यादा आणि व्याप्तीवरही विचार केला जात आहे.

तिसऱ्या दिवसाच्या सुनावणीचे 7 मुद्दे…

सर्वोच्च न्यायालयाचे 3 युक्तिवाद

समजा (शबरीमाला प्रकरण वगळता), जर असे म्हटले गेले की फक्त गौड सारस्वत लोकांनीच एका मंदिरात यावे किंवा कांची मठातील लोकांनी फक्त कांचीलाच जावे, इतर मठांमध्ये (उदा. शृंगेरी) जाऊ नये, तर हे योग्य ठरणार नाही. उलट, जितके जास्त लोक वेगवेगळ्या मंदिरांमध्ये आणि मठांमध्ये जातील, तितकाच धर्म मजबूत होईल.
अनुच्छेद १७ (अस्पृश्यता नष्ट करणे) ही एक अत्यंत शक्तिशाली तरतूद आहे. हा केवळ कायद्यानुसार गुन्हा नाही, तर संविधानच याला गुन्हा घोषित करते. हा केवळ कायदेशीरच नव्हे, तर संवैधानिक स्तरावरही गंभीर मुद्दा आहे.
जर सरकारने सामाजिक सुधारणांसाठी कायदा बनवला आणि त्याचा परिणाम धार्मिक प्रथांवर झाला, तर त्याचा परिणाम अनुच्छेद २६ (धार्मिक संस्थांचे अधिकार) वर देखील होऊ शकतो. अनुच्छेद २६ वर परिणाम होणार नाही असे म्हणणे योग्य नाही. या प्रश्नाचे उत्तर केवळ सिद्धांताने देता येणार नाही. हे प्रत्येक प्रकरणाच्या आधारावर निश्चित केले जाईल.

केंद्र सरकारचे 4 युक्तिवाद

जर एखादे मंदिर फक्त आपल्या समुदायाच्या लोकांसाठी ठेवायचे असेल, तर त्यांनी सरकारकडून किंवा सामान्य जनतेकडून निधी (पैसे/देणगी) घेऊ नये. जर तुम्ही इतरांना बाहेर ठेवता, तर त्यांच्याकडून मदतही घेऊ शकत नाही.
जर फक्त कलम 26(b) च्या आधारावर पाहिले, तर मंदिरात प्रवेशाशी संबंधित कायदा चुकीचा असू शकतो. धार्मिक संस्थेला हा अधिकार आहे की मंदिरात कोण येईल, हे ती स्वतः ठरवेल. जर प्रवेश किंवा पूजा धार्मिक नियमांनुसार ठरवली जात असेल, तर तो धर्माचा भाग आहे. जबरदस्तीने प्रवेश करवणारा कायदा या अधिकाराचे उल्लंघन आहे.
केरळमध्ये पोर्तुगीजांनी सीरियन ऑर्थोडॉक्स ख्रिश्चनांना कॅथोलिक बनवण्याचा प्रयत्न केला. आयर्लंडमध्ये ब्रिटिश राजवटीत कॅथोलिकांशी भेदभाव केला जात होता. असे धार्मिक वाद संवेदनशील असतात, त्यामुळे न्यायालये सहसा हस्तक्षेप करत नाहीत.
जर मंदिरांमध्ये शाकाहारी भोजन दिले जात असेल आणि एखाद्याला मांसाहारी भोजन हवे असेल, तर तो कोणत्याही संप्रदायाला हे सांगू शकत नाही की हा त्याचा अधिकार आहे आणि त्याला तेच दिले जावे.

सर्वोच्च न्यायालयात 50 हून अधिक पुनर्विचार याचिका

धार्मिक स्थळांवर महिलांसोबत होणाऱ्या भेदभावाचा मुद्दा गेल्या 26 वर्षांपासून देशातील न्यायालयांमध्ये आहे. 2018 मध्ये, 5 न्यायाधीशांच्या खंडपीठाने 4:1 च्या बहुमताने मंदिरात महिलांच्या प्रवेशावरील बंदी हटवली होती. त्यानंतर अनेक पुनर्विचार याचिका दाखल करण्यात आल्या.

सर्वोच्च न्यायालयाचे 9 न्यायाधीशांचे संविधान खंडपीठ 7 ते 22 एप्रिलपर्यंत 50 हून अधिक याचिकांवर सुनावणी करेल. पुनर्विचार याचिकाकर्ते आणि त्यांचे समर्थक 7 ते 9 एप्रिलपर्यंत, तर विरोधक 14 ते 16 एप्रिलपर्यंत युक्तिवाद करतील.

Exclusion Will Divide Society”: SC Warns Against Sect-Based Temple Bans

महत्वाच्या बातम्या

• Shehbaz Sharif : दावा- अमेरिकेने पाकिस्तानी PMना युद्ध थांबवण्याची पोस्ट पाठवली; ड्राफ्ट मेसेज लिहिण्यावर प्रश्न
• बारामतीत बिनविरोध साठी पवार कुटुंबियांचा आटापिटा; पण राहुरीत लढायची पवार गटाची दुटप्पी भूमिका!!
• East Coast : इराणकडून 7 वर्षांनंतर कच्चे तेल खरेदी करत आहे भारत; चीनला जात होते जहाज, अर्ध्या वाटेतून परतले
• अशोक खरातच्या मुसक्या पोलिसांनी आवळल्यानंतर चबर चबर बोलणारे काँग्रेस आणि राष्ट्रवादीचे नेते नाशिकच्या कॉर्पोरेट जिहाद वर गप्प!!