वृत्तसंस्था

मुंबई :Airtel, Vodafone Idea  मुंबई उच्च न्यायालयाने भारती एअरटेल लिमिटेड आणि व्होडाफोन आयडिया लिमिटेडवर केंद्र सरकारने लादलेला वन-टाइम स्पेक्ट्रम चार्ज (OTSC) रद्द केला आहे. न्यायालयाने निर्णय दिला की, दूरसंचार परवाने दिल्यानंतर अनेक वर्षांनी आर्थिक अटी पूर्वलक्षी प्रभावाने (रेट्रोस्पेक्टिव्ह) बदलण्याचा सरकारला कोणताही अधिकार नाही.Airtel, Vodafone Idea

न्यायमूर्ती मनीष पितळे आणि न्यायमूर्ती श्रीराम व्ही. शिरसाट यांच्या खंडपीठाने सरकारच्या २०१२ च्या या निर्णयाला रद्द करत कंपन्यांची बँक गॅरंटी देखील परत करण्याचे निर्देश दिले आहेत.Airtel, Vodafone Idea

• इजरायल मध्ये उभे राहणार छत्रपती शिवाजी महाराजांचा पुतळा आणि स्मारक; महाराष्ट्र सरकारचे सहकार्य आणि मार्गदर्शन!!

न्यायालयाने सरकारचा १४ वर्षांपूर्वीचा निर्णय फिरवला

न्यायमूर्ती मनीष पितळे आणि न्यायमूर्ती श्रीराम व्ही. शिरसाट यांच्या खंडपीठाने केंद्र सरकारच्या ८ नोव्हेंबर आणि २८ डिसेंबर २०१२ च्या त्या निर्णयांना पूर्णपणे रद्द केले, ज्या अंतर्गत दूरसंचार कंपन्यांवर दंड आकारण्यात आला होता.

सरकारने या निर्णयांद्वारे जुलै 2008 पासून 6.2 मेगाहर्ट्झ (MHz) पेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम होल्डिंगवर वन-टाइम स्पेक्ट्रम शुल्क (चार्ज) लावला होता. न्यायालयाने केवळ सरकारच्या मागणीची नोटीस रद्द केली नाही, तर दूरसंचार ऑपरेटर्सनी जमा केलेली बँक गॅरंटी देखील परत करण्याचे आदेश दिले आहेत.

एअरटेलने म्हटले – दूरसंचार क्षेत्रासाठी मोठा निर्णय

मुंबई उच्च न्यायालयाच्या या निर्णयाचे दूरसंचार उद्योगाने स्वागत केले आहे. एअरटेलच्या प्रवक्त्याने एका निवेदनात म्हटले आहे की, आम्ही वन-टाइम स्पेक्ट्रम शुल्क (OTSC) ची मागणी रद्द करणाऱ्या मुंबई उच्च न्यायालयाच्या निर्णयाचे स्वागत करतो.

हा निर्णय कायदेशीर आणि आर्थिक अनिश्चितता दूर करून भारतातील दूरसंचार क्षेत्रासाठी एक महत्त्वाचा टप्पा (माईलस्टोन) ठरेल. यामुळे भविष्यातील गुंतवणुकीसाठी एक चांगले वातावरण निर्माण होईल.

संपूर्ण वाद काय होता आणि सरकारचा युक्तिवाद काय होता?

हा संपूर्ण वाद सर्वोच्च न्यायालयाच्या 2G स्पेक्ट्रमच्या निर्णयानंतर सुरू झाला होता. त्यानंतर केंद्र सरकारने निश्चित मर्यादेपेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम असलेल्या जुन्या ऑपरेटर्सवर एक-वेळ शुल्क (वन-टाइम चार्ज) लावण्याचा निर्णय घेतला.

दूरसंचार विभागाने (DoT) जुलै 2008 पासून 6.2 मेगाहर्ट्झपेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम होल्डिंग्सवर हे शुल्क वसूल करण्याची मागणी केली होती. सरकारचा युक्तिवाद होता की ऑपरेटर्सना स्पेक्ट्रम वापर शुल्काव्यतिरिक्त, स्पेक्ट्रम वाटपासाठी स्वतंत्रपणे पैसे देणे आवश्यक होते.

कंपन्यांनी दिले होते कायदेशीर आव्हान

भारती एअरटेल आणि व्होडाफोन आयडियाने या लेव्हीला (कराला) न्यायालयात आव्हान दिले होते. कंपन्यांचा युक्तिवाद होता की इंडियन टेलिग्राफ ॲक्ट, 1885 मध्ये किंवा त्यांच्या परवाना करारामध्ये अशा प्रकारच्या पूर्व-दिनांकित (मागील तारखेपासून) शुल्क लावण्याची कोणतीही तरतूद नाही.

त्यांनी असा युक्तिवाद केला की त्यांनी नॅशनल टेलिकॉम पॉलिसी (NTP) 1999 अंतर्गत महसूल-वाटप फ्रेमवर्क आणि अतिरिक्त स्पेक्ट्रम मिळाल्यावर वाढलेल्या महसूल-वाटप जबाबदाऱ्यांद्वारे आधीच पैसे दिले आहेत.

करारनाम्याच्या मध्येच नियम बदलण्याची परवानगी नाही

उच्च न्यायालयाने कंपन्यांचे युक्तिवाद योग्य मानले. न्यायालयाने म्हटले की, टेलिग्राफ कायद्याच्या कलम 4 अंतर्गत दिलेले दूरसंचार परवाने पूर्णपणे करारनाम्याच्या (अनुबंध) कक्षेत येतात आणि सरकार त्याच्या अटींनी बांधील आहे.

खंडपीठाने म्हटले की, सरकारला करारनाम्याच्या मध्येच गोल पोस्ट (नियम) बदलण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही. दोन्ही पक्षांनी सहमती दर्शवल्यानंतर आणि करारनाम्यावर काम सुरू झाल्यानंतर, सरकार परवान्याच्या आर्थिक अटी एकतर्फी बदलू शकत नाही.

महसूल वाढवणे हे नेहमीच सार्वजनिक हित नसते

केंद्र सरकारने न्यायालयात युक्तिवाद केला होता की हा शुल्क सार्वजनिक हितासाठी लावला गेला आहे. न्यायालयाने सरकारच्या या दाव्याला फेटाळून लावत म्हटले की, केवळ सरकारी महसूल (रेव्हेन्यू) वाढवणे हे आपोआप सार्वजनिक हित मानले जाऊ शकत नाही.

न्यायालयाने आठवण करून दिली की NTP-1999 चा मुख्य उद्देश परवडणाऱ्या दूरसंचार सेवा प्रदान करणे, ग्रामीण कनेक्टिव्हिटी वाढवणे आणि स्पेक्ट्रमचा योग्य वापर सुनिश्चित करणे हा होता, सरकारची कमाई वाढवणे हा नव्हता.

ट्रायच्या शिफारशींचाही उल्लेख केला

न्यायालयाने भारतीय दूरसंचार नियामक प्राधिकरण (TRAI) आणि वेळोवेळी स्थापन झालेल्या सरकारी समित्यांच्या शिफारशींचाही अभ्यास केला. न्यायालयाला असे आढळले की जुन्या शिफारशींमध्ये केवळ 10 मेगाहर्ट्झपेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम वाटपावरच वन-टाइम शुल्क लावण्याची शिफारस केली होती. 10 मेगाहर्ट्झपर्यंतच्या स्पेक्ट्रम होल्डिंगवर अशा कोणत्याही शुल्काचे समर्थन केले नव्हते. या प्रकरणात ऑपरेटर्सकडे निश्चित मर्यादेपेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम नव्हते आणि ते आधीच वाढीव महसूल-हिस्सा (रेव्हेन्यू-शेअर) भरत होते.

मद्रास उच्च न्यायालयाच्या जुन्या निर्णयापेक्षा वेगळी भूमिका

मुंबई उच्च न्यायालयाचा हा निर्णय एका जुन्या प्रकरणात आलेल्या निर्णयापेक्षा वेगळा आहे. यापूर्वी, 2016 मध्ये मद्रास उच्च न्यायालयाने एअरसेल प्रकरणात सरकारने अशाच प्रकारचे शुल्क लावण्याच्या निर्णयाला योग्य ठरवले होते. मात्र, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने मद्रास उच्च न्यायालयाच्या त्या निर्णयाशी असहमती दर्शवली.

खंडपीठाने म्हटले की, अतिरिक्त महसूल मिळवणारे प्रत्येक पाऊल सार्वजनिक हिताचेच असेल हे ते स्वीकारू शकत नाहीत. सरकारने परवान्याच्या अटींमध्ये सुधारणा न करताच हे शुल्क लादले होते.

वन-टाइम स्पेक्ट्रम चार्ज (OTSC) म्हणजे काय?

जेव्हा दूरसंचार कंपन्यांना सुरुवातीला परवाने दिले गेले होते, तेव्हा त्यांना एका निश्चित मर्यादेपर्यंत (उदा. 4.4 MHz किंवा 6.2 MHz) स्पेक्ट्रम कोणत्याही वेगळ्या शुल्काशिवाय वाटप केले गेले होते, ज्यासाठी त्या महसूल वाटून घेत असत.

नंतर सरकारने निश्चित मर्यादेपेक्षा जास्त स्पेक्ट्रम असलेल्या कंपन्यांवर मागील तारखेपासून एकरकमी शुल्क लावण्याचा निर्णय घेतला, ज्याला वन-टाइम स्पेक्ट्रम चार्ज म्हटले जाते. कंपन्यांनी याच मागील तारखेच्या शुल्काला विरोध केला होता.

Big Relief for Airtel, Vodafone Idea: Bombay High Court Scraps Govt’s One-Time Spectrum Charge

महत्वाच्या बातम्या

• TMC : साड्यांच्या ढिगाऱ्याखाली लपला TMC नेता! ‘कट मनी’ घोटाळ्याच्या आरोपांनंतर नाट्यमय कारवाई, व्हिडिओ व्हायरल
• Philippines : फिलिपिन्समध्ये 8.2 तीव्रतेचा भूकंप; त्सुनामीचा इशारा जारी, किनारी भागांत सतर्कता
• Netanyahu : ट्रम्प यांच्या सूचनेकडे नेतान्याहूंचे दुर्लक्ष, इराणवर जोरदार हवाई हल्ला; मध्यपूर्वेतील तणाव पुन्हा शिगेला
• पराभवाच्या खाल्ल्यावर लाथा; INDI आघाडीच्या बैठकीत मारल्या मिठ्या!!